El estructuralismo es un método y no una doctrina, o, en la medida en que se convierte en doctrinal, conduce a una multiplicidad de doctrinas. Como método no puede por más que ser limitado en sus aplicaciones, es decir, que, si bien por su propia fecundidad se ve inducido a entrar en conexiones con todos los demás médodos presupone otros y en nada contradice a las investigaciones genéticas o funcionales, a las que por el contrario refuerza gracias a sus potentes instrumentos en todas las zonas fronterizas en donde se impone el contacto. Como método está por otra parte abierto, es decir, que recibe en el curso de estos intercambios quizá no tanto como da -puesto que es el recién llegado todavía millonario en imprevistos-, pero sí un importante conjunto de datos para integrar y nuevos poblemes que hay que resolver. Lo mismo que en matemáticas el estructuralismo de los Bourbaki ha sido ya superado por un movimiento que reclama unas estructuras más dinámicas (las «categorías» con su dimensión fundamental de «funciones»), así todas las formas actuales del estructuralismo en las distintas disciplinas están ciertamente preñadas de desarrollos múltiples y, como sea que es solidario de una dialéctica inmanente, estemos seguros de que todas las negaciones, desvalorizaciones o limitaciones que algunos de sus partidarios han creído tener que deducir con respecto a unas posiciones que juzgaban incompatibles con él, corresponderán precisamente con los puntos cruciales en que las antítesis son superadas por las nuevas síntesis.